孤寡老人罗zz去世前，留下一份遗嘱，要将房产留给养女ss。老人去世后，生前没有往来的弟弟罗xx却找出3个证人，指证老人因受胁迫，立下遗嘱，而胁迫者正是ss的姐姐ff和她们的母亲邵xx。
　　结缘
　　上世纪60年代，上海知青罗zz在安徽某劳改农场认识了ss的父母，双方结为至交。1987年，邵xx计划外怀孕，生产队要求邵xx引产。
　　当时的罗zz尚未婚娶，他向生产队承诺收养邵xx腹中的孩子。不久，孩子出生，这就是罗zz倾注了全部爱心的养女ss。
　　罗zz孤身一人，把ss家当成自己家，把ss当成亲生女儿对待，在安徽工作的日子里，他始终把ss带在身边，负担她所有的生活费和学费。
　　1995年，由于罗zz老人不方便照顾幼小的养女，ss跟随亲生父母来到了南京，但她所有的生活费和学费仍由罗zz支付。由于ss学习繁忙，她与罗zz老人平时通过书信往来，而逢年过节，ss的父母会将老人接至家中，共享天伦。
　　1996年，罗zz老人退休后回到上海自己的拆迁安置房里，与在南京的养女一家互有来往。双方约定，等ss毕业后，到上海工作并照顾养父。
　　猝死
　　转眼到了2005年，ss开始在一家电子公司实习。由于近一月没接到养父的电话，担心老人身体有恙的她拜托母亲去探望养父。
　　2005年7月23日，ff和母亲到了上海罗zz老人的家中。老人的身体状况不是太好，邵xx和ff帮助他收拾了家里。
　　后来闲聊时，邵xx随口问了句：“ss实习马上结束了，你有什么安排吗?”
　　老人指着房子深情地说：“ss是我在这个世界上唯一的亲人，我的房子留给她。”
　　随后，老人在一张纸上写下了“ss是我养女，今后房产归ss所有，其他兄弟姐妹无权干涉”的遗嘱。
　　第二日，ff和母亲拿着这份遗嘱返回了南京。
　　又过了几天，ss和父亲把罗zz老人接到了南京。老人在南京待了10天，身体状况令人担忧。ss于是提前结束了实习，收拾东西准备与养父一起前往上海。
　　8月8日那天，父女二人一起登上了去上海的火车。可罗zz老人却突然面色发黄，说自己不太舒服。
　　后经确诊为上消化道出血，最终因抢救无效死亡。遗嘱经南京市公安局鉴定，确实是罗zz老人的笔迹。
　　老人没有妻子儿女，手持遗嘱的ss成为他50平方米房产的继承人。
　　胁迫?
　　等到ss料理完老人的后事，赶到养父在上海闵行区的房子时，却发现门打不开了。原来老人生前很少往来的弟弟罗xx早已将门锁更换，并在内居住。
　　他认为，哥哥与ss之间没有法定的领养关系，事实上也没住在一起，不能形成事实上的养父养女关系。
　　何况他有哥哥的3个邻居作证，证明哥哥是在受ff和其母亲的胁迫签下遗嘱的，遗嘱当属无效。而他作为第二继承人，可以依法继承遗产。
　　诉讼
　　无奈之下，ss委托江苏南京建康律师事务所的徐安银律师将罗zz老人的弟弟罗xx告上上海市闵行区人民法院，要求法院认定罗zz老人所写的遗嘱合法有效，罗xx立即迁出罗zz老人的房子。
　　徐律师认为ss继承罗zz老人的房产，不仅合法而且合情合理。
　　首先，罗zz老人有权立遗嘱将属于自己的财产赠给法定继承人以外的人。罗zz老人在自书遗嘱中表明了他与ss之间是养父与养女的关系，而ss从小到大的抚养费均由他提供。而且罗zz生前的同事、书信，都能证明老人与ss是事实上的感情深厚的养父与养女关系。
　　其次，罗xx所提供的证人证言缺乏真实性。结合以上缘由，罗zz当日所立的自书遗嘱应认为有效，房产应由ss继承。
　　判决
　　2005年年底，上海市闵行区人民法院依法开庭审理了此案。法庭上，ss及其代理人追加了罗zz老人的其余6个兄妹为被告。
　　法院经审理后认为，收养关系的成立应当符合法律规定的条件，即使罗zz生前与ss以父女相称，也不能直接推断出罗zz收养ss的事实，根据本案证据，法院不能认定ss是罗zz的养女。
　　而罗xx等认为罗zz生前留下的遗嘱是受胁迫形成的，应属无效遗嘱，但并未提供充分的证据加以证实。
　　相反，在立遗嘱后至罗zz老人死亡这段时间，其并未采取任何措施撤销遗嘱，且在遗嘱上的签名经公证处证明是真实的，因此法院认为这份遗嘱是其真实意思的表示，当属有效。
　　因此，将房产判归ss所有;罗xx迁出该住所;诉讼费由ss承担。(文中人名系化名)