实践中，我们不难发现，行政机关负责人出庭的比率整体都不高，一些行政机关不理解、不配合出庭应诉的情况常常发生，有的虽是出庭了，但是却出现了出庭不出声、出声不出彩的尴尬......而目前，民告“官”不见“官”是当前行政诉讼面临的问题，不过这一问题有望得到解决。
6月23日，最高人民法院发布《关于行政机关负责人出庭应诉若干问题的规定》。《规定》于2020年7月1日起施行，将对推进严格规范文明执法、促进实质性化解行政争议、推进人民法院行政审判工作产生积极影响。
解决了被告不出庭的问题
最高法相关人员表示，这一司法解释通过明确负责人出庭应诉程序，进一步实现官民面对面处理纠纷。
也就是说，如果在征地拆迁过程中，被拆迁人遇到了强拆，或是征收程序不合法，比如送达程序错误，未依法履行法定职责作出相关文件，在强拆之前未依法向人民法院申请，未依法进行催告、告知当事人陈述权、申辩权等，被拆迁人向法院提起诉讼的话，那么就有可能与行政机关“一把手”面对面的解决纠纷。
解决了被告出庭不声的问题
行政机关负责人出庭不出声，应诉不应答，通常会使庭审效果大打折扣，会使官民矛盾持续紧张，会使行政纠纷难以实质化解，会使出庭应诉制度变成摆设。
因此， 关于针对司法实践中行政机关负责人出庭不出声、应诉不应答等情况，该司法解释作出了明确的规定，行政机关负责人出庭应诉的，应当就实质性解决行政争议发表意见。
简单来说，就是在庭审过程中，行政机关负责人要积极发言，就案件情况进行陈述、答辩、提交证据、辩论、发表最后意见，对所依据的规范性文件进行解释说明。
明确了谁是被诉行政机关负责人
与此同时，行政机关负责人出庭应诉司法解释中还明确了谁是被诉行政机关负责人。关于这一点，在《国务院关于加强法治政府建设的意见》中早就有明确的规定：“对重大行政诉讼案件，行政机关负责人要主动出庭应诉，尊重并自觉履行人民法院的生效判决、裁定，认真对待人民法院的司法建议”。
《新行政诉讼法》第三条也规定：“人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭”。
可是在实践过程中，一把手出庭应诉的情况甚少，我们常能遇见相关负责人在不出庭的情况下，委托一般人员出庭应诉，导致在庭审过程中，出现一问三不知，接二连三答非所问的情况，有的则只有代理律师出庭应诉.....
针对这样的情况，行政机关负责人出庭应诉司法解释中是这样规定的，被诉行政机关负责人，包括行政机关的正职、副职负责人、参与分管被诉行政行为实施工作的副职级别的负责人以及其他参与分管的负责人。
被诉行政机关委托的组织或者下级行政机关的负责人，不能作为被诉行政机关负责人出庭。
也就是说，如果被拆迁人因征地拆迁纠纷依法提起行政诉讼的，受诉行政机关委托的组织或者下级行政机关的负责人，是不能作为被诉行政机关的负责人出庭应诉。
哪些案件法院会通知行政机关负责人出庭应诉呢？
在行政机关负责人出庭应诉司法解释中规定，对于涉及食品药品安全、生态环境和资源保护、公共卫生安全等重大公共利益，社会高度关注或者可能引发群体性事件等的案件，人民法院应当通知行政机关负责人出庭应诉。
有下列情形之一，需要行政机关负责人出庭的，人民法院可以通知行政机关负责人出庭应诉：
（一）被诉行政行为涉及公民、法人或者其他组织重大人身、财产权益的；
（二）行政公益诉讼；
（三）被诉行政机关的上级机关规范性文件要求行政机关负责人出庭应诉的；
（四）人民法院认为需要通知行政机关负责人出庭应诉的其他情形。
这一要求，可更好的促使行政机关负责人出庭应诉，并做好相关应诉准备工作，有助于妥善地化解纠纷。行政机关负责人出庭应诉制度，重在实质性化解行政争议。因此，对被征收人而言，行政机关负责人的“介入感”“参与感”很重要。
若行政机关负责人不能出庭应诉，需要提交哪些证明材料呢？
行政机关负责人出庭应诉司法解释中规定，下列情形属于行政诉讼法第三条第三款规定的行政机关负责人不能出庭的情形：（一）不可抗力；（二）意外事件；（三）需要履行他人不能代替的公务；（四）无法出庭的其他正当事由。
但是此司法解释中还规定了，行政机关负责人有正当理由不能出庭的，应当提交相关证明材料，并加盖行政机关印章或者由该机关主要负责人签字认可。
也就是说，行政机关负责人不能出庭的，还需要提交相关的证明材料，材料上面还需要加上公章和签上主要负责人的名字。
